Государственная и муниципальная служба

Планируют внести поправки в Закон о системе госслужбы.

Срок действия срочных контрактов с госслужащими не будет течь в период приостановки службы (п. 1 ст. 1 проекта). Речь идет в том числе о ситуациях, когда сотрудника мобилизовали, он заключил контракт о военной службе либо о добровольном содействии Вооруженным силам РФ.

Госслужащий решил уйти на пенсию и подал заявление об увольнении. В документе он не уточнил причину расторжения контракта, а указал лишь основание — по собственному желанию. Как таможенник сотрудник имел право получить единовременное пособие из-за выхода на пенсию. При увольнении ему эту сумму не выплатили.

Суд взыскал деньги с нанимателя:

— в законе нет такого основания увольнения, как выход на пенсию;

— наниматель должен был сообщить служащему о его праве дополнительно указать в заявлении причину расторжения контракта;

— если госорган не предупредил чиновника, отказать в пособии нельзя;

— в данной ситуации возникает дискриминация, так как другие сотрудники получили бы выплату при увольнении по той же причине.

В методике проведения конкурса госорган указал правило: если кандидат не прошел тест, его не допускают к собеседованию. В результате отсеяли одного из претендентов, который не набрал достаточного числа правильных ответов. Тот подал иск в суд.

Две инстанции согласились с нанимателем. Кассация пришла к иному выводу: кандидат был вправе участвовать во всех конкурсных процедурах.

Документ подготовили на основе анализа справок, которые представили в декларационную кампанию 2022 — 2023 годов. На большинство ошибок уже обращали внимание в прошлогоднем обзоре.

Среди новых нарушений можно выделить такие:

— неверно указали основание подачи сведений. Речь о том, какая это справка (основная или уточняющая) и когда ее представляют (в рамках декларационной кампании или при рассмотрении кандидата на должность);

— привели неактуальный адрес регистрации;

— не проставили год приобретения акций, долей участия в организациях (фондах);

— неверно заполнили графу «Площадь (кв.

Через несколько дней после увольнения бывший служащий потребовал ознакомить его с личным делом. Госорган ответил, что для этого уже можно подойти в отдел кадров. Когда уволенный пришел, ему предоставили только 1 из 3 томов дела.

Бывший чиновник направил повторное требование. О возможности изучить остальные тома госорган сообщил примерно через полмесяца.

Минтруд вынес на общественное обсуждение поправки к Положению о порядке присвоения и сохранения классных чинов.

Изменения позволят создать единые условия присвоения чина при небольших сроках испытания госслужащего. Так, первый классный чин предлагают присваивать в любом случае не ранее чем через 3 месяца после назначения на должность (пп.

Незаконно сокращенного служащего восстановили. Средний заработок за период вынужденного прогула ему не выплатили. В счет этой суммы зачли ранее перечисленную компенсацию в размере 4-месячного денежного содержания. Сотрудник посчитал, что так делать нельзя.

Суд не взыскал деньги с нанимателя:

— Пленум ВС РФ закрепил подход, по которому выходное пособие зачитывают в счет среднего заработка за время вынужденного прогула;

— данный принцип можно применять и на госслужбе, несмотря на то что компенсации чиновникам за сокращение — это не выходные пособия.

Госслужащего уволили из-за утраты доверия. Он посчитал, что наниматель нарушил процедуру увольнения, так как не запросил пояснения.

Суды чиновника не поддержали. По Закону о госслужбе наниматель обязан требовать объяснения лишь при назначении ряда взысканий. Увольнения из-за утраты доверия в этом закрытом перечне нет.

По итогам служебной проверки сотруднику федерального органа объявили замечание. В это время у него истек минимальный срок службы в текущем классном чине. Из-за взыскания очередной чин не присвоили.

Сотрудник уволился. Затем он пошел в суд, чтобы отменить взыскание и обязать нанимателя присвоить очередной чин.

Госслужащая подала сведения о доходах. Наниматель назначил проверку. Установили, что сведения недостоверные и неполные. Сотрудницу уволили из-за утраты доверия, хотя она была беременна.

Суд согласился, что чиновница совершила коррупционный проступок. Однако признал увольнение незаконным.