Адвокат

Обстоятельства: Постановлением установлена сумма выплаты адвокату вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного в суде.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что адвокат принимал участие в качестве защитника осужденного по назначению суда, в связи с чем при определении размера вознаграждения адвоката необходимо было руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240; также указано на ошибочное вынесение судом постановления вместо определения.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горелова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

 В требованиях к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями…

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее — Комиссия) поступил запрос Совета Адвокатской палаты Республики Крым о том, является ли информационное письмо судьи допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а также по отдельным вопросам, связанным с рассмотрением дисциплинарного дела.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия дает следующее разъяснение по указанным вопросам.

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами.

«Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами»

Примечание к документу

Начало действия редакции — 04.11.2022 (за исключением отдельных положений).

Окончание действия редакции — 31.12.2022.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.11.2022 N 411-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 04.11.2022).

В статье рассматривается отказ от наследства как институт гражданского права. Отдельное внимание уделяется проблеме оспаривания отказа от наследства, а также устанавливаются отличия понятия отказа от вступления в наследство или непринятия наследства.

В условиях политических конфликтов и межгосударственных санкций функция арбитража и третейских учреждений возрастает, поскольку, олицетворяя собой независимую систему альтернативного правосудия, они усиливаются как центры притяжения и места улаживания коммерческих конфликтов, которые внешняя обстановка только увеличивает и порождает новые правовые вопросы относительно действия и использования гражданско-правовых институтов. Автор делает вывод об автономности правоприменения как основного достоинства арбитража.

В настоящее время законодателем сформирован достаточно эффективный механизм защиты прав потребителей. Однако для простых потребителей защита своих прав не является профессиональной деятельностью, в связи с чем на практике в гражданском процессе у них возникают некоторые трудности. Автором обосновывается позиция о необходимости бесплатной юридической помощи адвокатом потребителям.