Нотариальная деятельность

В статье рассматривается правовая природа цифровых активов, анализируются гражданское и семейное законодательство, а также вопросы судебной практики относительно развития и применения цифровых активов в гражданском, наследственном и семейном праве.

Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.

Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О признании права собственности на дом; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) Об исключении из числа собственников квартиры.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании выданной доверенности ответчик обладал полномочиями по продаже квартиры, но не обладал полномочиями по продаже доли земельного участка.

Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения; 3) О признании права собственности в порядке наследования.

Требования: 4) О признании добросовестным приобретателем.

Требования: 5) О признании добросовестным приобретателем.

Обстоятельства: Истец считает, что доверенность, выданная наследодателем на имя ответчика-1, является недействительной, как и заключенные в последующем договоры купли-продажи квартиры.

В статье путем анализа действующего законодательства исследуется роль нотариата в системе противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отмечаются недостатки правового регулирования в данной сфере.

В статье в соответствии с доктриной и нормами отдельных законодательных актов Российской Федерации исследуется понятие «злоупотребление правом». Выявлены основные критерии злоупотребления правом, среди которых недобросовестность и неразумность, имеющие место в корпоративных правоотношениях и при совершении сделок хозяйственными обществами. Рассмотрен пример из судебной практики.

В середине 2022 г. в нашей стране был принят Федеральный закон, который урегулировал давно назревший вопрос о возможности и допустимости собственника искусственно вычленять из своей единоличной собственности доли с целью совершения с подобными долями необходимых гражданско-правовых сделок. Автор анализирует в представленной статье указанные законодательные нововведения, а также показывает, как эти нормативные предписания должны реализовываться в юридической практике.

В ряде случаев желаемый правовой результат может быть итогом процедур, изначально наделенных различным объемом юридических гарантий, но в конечном итоге имеющим тождественный результат. В данном контексте речь идет о вариативности как возможном отклонении в рамках определенной алгоритмично заданной системы. Автором представлен сопоставительный анализ системы юридических гарантий, обеспечивающих совершение нотариальных действий в рамках нотариального производства и административных процедур, осуществляемых должностными лицами органов местного самоуправления и консульских учреждений

В статье рассматриваются вопросы учреждения нотариусом доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в рамах принятия мер к охране наследственного имущества в связи со смертью участника общества. Анализируются роль и функции нотариуса при учреждении доверительного управления, существенные условия договора, а также полномочия доверительного управляющего. Отмечается, что спорные моменты в отношениях между наследниками, с обществом либо другими участниками могут препятствовать как учреждению, так и процессу доверительного управления долей в уставном капитале.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Истцы указали, что в момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезного психического заболевания.

Решение: Отказано.

Категория: Особое производство.

Требования: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Обстоятельства: Действия нотариуса по отказу в совершении свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника общества соответствовали требованиям действующего законодательства.

Решение: Отказано.