Адвокат

В статье рассматриваются вопросы квалификации судами преступления, предусмотренного статьей 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и выявляются типичные ошибки, допускаемые судьями при юридической оценке данного вида деяний. Автором вносятся предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства и судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации.

Статья посвящена исследованию уголовно-правовой характеристики состава публичного распространения заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшего тяжкие последствия. Изучены признаки объекта данного преступления и с учетом достижений современной уголовно-правовой науки определено, что основной непосредственный объект состава распространения ложной информации образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности общественно значимой информации.

Во-первых, анализируются диспозиция ст. 306 УК РФ, противоречивость подходов к толкованию терминов «заведомо», «ложь» и «донос». Во-вторых, исследуются некоторые проблемы материально-правового и процессуально-правового характера, с которыми неизбежно сталкиваются правоприменители, разрешающие вопрос о регистрации заведомо ложного доноса, возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ. В-третьих, прослеживается ход запоздалой деконструкции следственных и судебных ошибок, возникновение которых обусловлено неправильным толкованием понятия «заведомо ложный донос», регистрацией информации, содержащей заведомо ложную информацию.

Высокая степень общественной опасности хищений чужого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет, неоспорима. В частности, могут быть похищены данные банковских карт, переведены денежные средства на счета виновных лиц. С поразительной регулярностью в СМИ публикуются новости о хищении денежных средств со счетов потерпевших с использованием вредоносной программы, проникшей в смартфон, либо обманными методами с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общее определение понятия «потребитель» дается в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). Согласно этому определению потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Решение: Постановление изменено, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тальмана Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1, 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Действие положений пунктов 3.1 и 3.2 части 1, пунктов 17, 18, 20 и 21 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Изменения, внесенные Федеральными законами от 13.06.2023 N 213-ФЗ, 216-ФЗ, 217-ФЗ и 220-ФЗ, N 236-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.