Адвокат

Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязных Бориса Джильбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 3 и частью 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также пунктами 1 и 2 статьи 3 и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валро» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Внести в пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2004, N 52, ст. 5267; 2016, N 23, ст. 3284; 2019, N 49, ст. 6959) следующие изменения:

1) абзац второй изложить в следующей редакции:

«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя) до момента погашения или снятия судимости за совершение умышленного преступления, но не менее пяти лет со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката.»;

2) дополнить абзацем следующего содержания…

1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Примечание к документу

Начало действия редакции — 24.07.2023.

«42. Невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.»…

Есть и другие изменения.

В статье рассматривается вопрос необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве способа и срока уведомления адвокатской палаты о предстоящих следственных действиях, проводимых в отношении адвоката, а также сроке прибытия ее представителя к месту производства следственного действия, регламентированного ст. 450.1 УПК РФ.

В статье рассматриваются проблемы признания допустимым доказательством компьютерной информации, полученной при производстве иных процессуальных действий, которые возникают ввиду несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор указывает, что возможность признания доказательством компьютерной информации, полученной третьими лицами за пределами уголовного процесса, осложняется несколькими факторами: 1) отсутствием четких дефиниций и перечня иных процессуальных действий, что позволяет ученым относить к ним не только процессуальные действия, но и меры пресечения; 2) отсутствием законодательно закрепленной возможности участников уголовного судопроизводства представлять для приобщения к уголовному делу компьютерную информацию; 3) отсутствием четких критериев допустимости, которым должна соответствовать полученная в результате иных процессуальных действий компьютерная информация для того, чтобы она могла быть признана доказательством.

В статье рассматривается проблема неполноты правового регулирования дистанционного участия потерпевшего в досудебном производстве, влекущая необоснованное ограничение его прав и законных интересов. Дополнение в 2022 г. УПК РФ статьей 189.1 обусловило возможность производства допроса, очной ставки и опознания посредством систем видео-конференц-связи. Однако для обеспечения дистанционного участия потерпевшего указанное представляется недостаточным ввиду особенностей данного процессуального статуса, заключающихся в необходимости соблюдения формального основания признания лица потерпевшим, что требует вынесения соответствующего постановления и производства ознакомления с ним