Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

По проекту заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:

— увеличение (уменьшение) количества товаров, работ или услуг;

— уточнение объема или видов работ.

В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль.

Читать далее…

Заказчиков переведут на преимущественную закупку электромобилей и транспорта на газомоторном топливе. Приобретать бензиновые и дизельные модели позволят лишь в особых случаях, например если в зоне эксплуатации нет газозаправочной или зарядной инфраструктуры.

Предельные цены на транспорт из обязательного перечня можно будет изменить не более чем на значение индекса потребительских цен Росстата для нового отечественного легкового автомобиля за период действия предельных цен.

Читать далее…

При закупках товаров, которые объявят до 31 декабря 2026 года включительно, планируют не применять требование о наличии в записи из реестра российской промпродукции информации о совокупном количестве баллов (п. 1 проекта изменений). Речь идет, в частности, о товарах из перечня N 2 с защитной мерой в виде ограничения.

Читать далее…

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Читать далее…

Верховный суд поддержал вывод Минфина о том, что участник закупки по Закону N 44-ФЗ должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Суд согласился с ведомством в том, что:

— наименование страны товара — существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку незаключенной;

— положения Постановления N 1875 не допускают множественности в вопросе страны происхождения продукции.

Читать далее…

По мнению ведомства, заявка участника должна содержать информацию и документы по предлагаемому товару. В Законе N 44-ФЗ не предусмотрена возможность подать альтернативные предложения, поэтому информация о товаре, в т.ч. номер записи из реестра российской промпродукции, не может быть вариативной.

Напомним, ранее Минфин сообщал, что заявка на участие в госзакупке должна содержать только одну страну происхождения товара.

Читать далее…

Территориальные органы будут передавать в центральный аппарат ФАС жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при НМЦК закупки 500 млн руб. и более. Сейчас «порог» — 700 млн руб.

Аналогичное снижение предусмотрели для обращений о внеплановых проверках (включении в РНП) и о согласовании заключения контракта для федеральных нужд с единственным поставщиком.

Читать далее…

Прокуратура потребовала признать недействительными два договора на поставку материалов и выполнение работ по ремонту кровли. Местная администрация заключила и оплатила их с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции признали сделки ничтожными, но не взыскали с исполнителя оплату. Суды решили, что в данном случае нельзя применить ни одностороннюю, ни двустороннюю реституцию.

Читать далее…

Новшества касаются порядка предоставления национального режима при закупках медизделий, лекарств и других товаров, например:

— запрет, ограничение и преимущество не будут применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению продукции на заказ;

— преимущество разрешат предоставлять при закупках лекарств, которых нет в перечне ЖНВЛП;

— в контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) станут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат;

— расширят перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1.

Читать далее…

Подрядчик уплатил неустойку, а позднее потребовал, чтобы заказчик вернул ее, так как было основание для списания: сумма не превышала 5% цены сделки. Однако тот отказал.

По мнению заказчика, Правила N 783 позволяют списать только начисленную, но не уплаченную неустойку. Апелляция и кассация не согласились с этим доводом:

— в Правилах N 783 нет положений о том, что добровольная уплата неустойки мешает ее списать;

— подрядчик полностью выполнил обязательства, неустойка не превышала 5% цены контракта.

Читать далее…