Адвокат

Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор в связи с умышленным причинением легкого вреда ее здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 14.04.2023 N 113-ФЗ, вступают в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования .

Изменения, внесенные Федеральными законами от 14.04.2023 N 117-ФЗ и N 122-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования .

В статье на основании положений Семейного кодекса Российской Федерации и Конвенции о правах ребенка рассматриваются вопросы разлучения родителей и детей. Обозначено соотношение различных правовых способов разлучения родителей и детей в зависимости от субъектов, инициирующих их применение.

В статье обозначены теоретические аспекты содержания понятия «имущество каждого из супругов» в действующем семейном законодательстве. Обосновывается необходимость четкого установления критериев для отнесения того или иного объекта собственности к личному имуществу или имуществу совместного пользования, подлежащего разделу, в случае расторжения брака — как важной гарантии для финансовой стабильности бывших супругов.

В статье анализируется проблематика, связанная с учетом качества оказанных юридических услуг при взыскании расходов на оплату услуг представителя. В законе предусмотрена возможность снижения размера таких судебных расходов до разумных пределов. Степень разумности зависит от множества факторов.

Актуальность статьи обусловлена недостаточным законодательным регулированием участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Исследованием выявлены существующие на сегодняшний день противоречия в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных, затрагивающих ее положения нормах.

Анализируется выявленная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ правовая коллизия, в рамках которой установлено: правонарушитель через окно незаконно проник в дом к потерпевшему, последний обратился за помощью в полицию, дежурный ОВД дал указание правонарушителя задержать и удерживать, в результате действий хозяина дома правонарушитель был лишен жизни.

В статье исследуются криминообразующие элементы состава преступления, предусмотренного ст. 356.1 УК РФ.

Обосновывается позиция, в соответствии с которой изъятие чужого имущества, которое не относится к категории национального имущества в рамках ст. 356 УК РФ, совершенное не с корыстной целью, остается вне сферы действия уголовного закона, что является законодательным пробелом.

Анализируя организацию здравоохранительной деятельности в различных государствах, следует отметить многообразие практик ее регулирования правовыми нормами, прежде всего положениями гражданского права.