Адвокат

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили материалы относительно возможного нарушения Закона о защите конкуренции.

Решение: В действиях ООО признано нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции», что выразилось во введении в заблуждение неограниченного круга лиц посредством размещения в публичном доступе на сайтах недостоверной информации о наличии у общества в лице его работников специального статуса адвоката, которого у них нет и быть не может, оказании юридической помощи в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение по вопросу недобросовестной конкуренции со стороны адвокатского кабинета, выразившейся в использовании на сайте слова «адвокат» в различных вариациях.

Решение: Общество признано нарушившим требования ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, так как адвокатский кабинет не числится в реестре адвокатов и адвокатских образований, его работники не имеют статуса адвоката, обществом размещена недостоверная информация об оказании адвокатских услуг в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2023 N 195-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Показательным является решение Верховного Суда, который встал на сторону добросовестной покупательницы, оставив ей квартиру, купленную у мошенницы, аналогичные решения стали выносить и нижестоящие суды.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, равно как и возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Неугомонная человеческая натура требует созидания и переустройства. Многие граждане реализуют тягу к творчеству в улучшении качественных и количественных характеристик жилья, иногда невзирая на закон и права соседей. Считая необоснованным тратить время на согласование таких изменений до их реализации, кто-то успешно, а кто-то нет пытается разрешать этот вопрос постфактум. Результаты такого творчества довольно часто становятся предметом судебного разбирательства.

Количество помещений, занимаемых людьми по договорам социального найма, в России постепенно сокращается. На сегодняшний день объем муниципального жилого фонда не превышает 28%. Несмотря на такой низкий показатель, в судебной практике встречается немало споров, касающихся выселения граждан из муниципальных квартир и комнат.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, суды принимают во внимание множество факторов. Всестороннему анализу подвергается правовой статус строения, его назначение, соответствие требованиям безопасности. Некоторые характеристики спорных объектов позволяют исключить их из сферы действия норм о самострое. Сегодня мы рассмотрим несколько дел, в которых сформулированы основания для таких решений, а ответчикам удалось доказать, что их сооружения были возведены без нарушения законодательства.

Лица, намеревающиеся компенсировать убытки вследствие потери недвижимости из-за пожара, непременно обращаются в страховые компании для заключения соответствующего договора. Казалось бы, это элементарно — дом сгорел, наступил страховой случай, и все финансовые потери компенсируются в установленном порядке.

Согласно п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) объектами незавершенного строительства являются здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено. Как следует из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом, в связи с чем он должен соответствовать двум критериям.