В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение — это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным.
Ведомство сообщило: если после предоставления преимущества минимальные ценовые предложения участников, подавших и не подавших их, оказались равны, меньший порядковый номер присвоят заявке участника, который подал предложение раньше других. Для заявок без ценовых предложений датой и временем подачи предложения следует считать дату и время подачи заявки.
Заказчиков, которые проводят экстренные закупки у единственного поставщика, обяжут указывать в реестре контрактов основание для закупки. Нужно будет выбрать одно из таких значений (пп. «а» п. 2 проекта изменений):
— необходимость оказания медпомощи в неотложной или экстренной форме;
— авария;
— предупреждение ЧС (при введении режима повышенной готовности);
— ликвидация ЧС;
— оказание гуманитарной помощи;
— иные обстоятельства непреодолимой силы.
Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
— спорный контракт — рамочный.
В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.
Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности.
Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:
— ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т. ч. по данным ЕИС и ГИС «Торги»;
— оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
— сократить число запросов от антимонопольного органа.
Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.
Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч.
Заказчик отказался от исполнения контракта и предложил сделку второму участнику закупки, хотя сведения о победителе не включили в РНП. Участник счел предложение незаконным и пожаловался контролерам.
УФАС оставило жалобу без рассмотрения. Участник нарушил порядок ее подачи — направил обращение по электронной почте, а не через ЕИС, как того требует Закон N 44-ФЗ.
Ведомство сообщило, что для применения нацрежима не нужно ориентироваться на наименования товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции КТРУ. Заказчику следует использовать их наименования в перечнях с защитными мерами независимо от того, есть ли в позиции каталога код по ОКПД 2 из списков или нет.
