Адвокат

Начало действия редакции — 05.07.2023.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.06.2023 N 279-ФЗ.

Статья посвящена институту обусловленного вознаграждения адвокатам за оказание ими правовых услуг, его неоднозначной оценке как в юридической доктрине, так и в сложившейся судебной практике, которая создает определенные препятствия внедрению данного инструмента в механизм повышения качества профессиональной юридической помощи. На основе проведенного анализа актов действующего законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций автор приходит к выводу, что при всей неоднозначности отношения к гонорару успеха как виду стимулирующего вознаграждения адвоката окончательная его легализация и единообразное понимание на уровне правоприменительной практики являются лишь вопросом времени и зависят в первую очередь от последовательных и продуманных действий со стороны законодателя.

В статье анализируются процессуальные права уполномоченного представителя адвокатской палаты как участника следственных действий и порядок реализации этих прав. Аргументируется, что участие представителя адвокатской палаты направлено на обеспечение неприкосновенности сведений, составляющих адвокатскую тайну, и это обстоятельство предопределяет объем процессуальных прав данного субъекта. Участвуя в проведении следственного действия, указанный субъект представляет адвокатское сообщество и не может рассматриваться ни как понятой, ни как специалист, ни как защитник или представитель конкретного адвоката, в отношении которого производится следственное действие.

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду неоправданной неявки частного обвинителя по вызову. Выявляются противоречия в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.

Статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с применением института необходимой обороны. Авторами анализируются вопросы пределов причинения вреда при пресечении и отражении различного рода посягательств, при этом авторы обращаются к зарубежному опыту законодательного закрепления пределов необходимой обороны, а также к истории отечественного уголовного права, связанного с данным обстоятельством, исключающим преступность деяния. В результате исследования были сформулированы предложения по законодательному совершенствованию регулирования пределов необходимой обороны.

Статья посвящена уголовно-правовой оценке, квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) с точки зрения определения деяния как длящегося. На основе исследования ст. 210.1 УК показаны трудности квалификации. Наиболее острые дискуссии разворачиваются относительно того, когда начинается и когда заканчивается это деяние. Рассмотрены имеющиеся точки зрения с позиций оценки состава преступления: как длящееся состояние или длящееся деяние.

На основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики и научной литературы авторы исследуют проблемы привлечения лиц к юридической ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также предлагают пути их решения.

В статье проанализированы особенности уголовно-правовой оценки факта неуплаты алиментов. Автором обозначены критерии законности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотрена административная преюдиция в качестве криминообразующего фактора, указан принцип подсчета срока наступления события преступления.

В статье на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных исследований рассмотрены подходы к определению аналогичного деяния как юридически значимого признака состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

В статье автор приводит определение взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также исследует ее правовую природу, в том числе соотносит это правовое явление со смежными категориями международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, в том числе с европейским ордером на производство следственных действий. По итогам исследования делается вывод относительно места оказания взаимной правовой помощи в системе взаимодействия государств в уголовно-процессуальной сфе