Адвокат

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения.

В целях обеспечения правильного и единообразного рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений законодательства о залоге вещей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

В статье рассмотрены вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем. Особое внимание уделено положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Рассмотрены проблемы правоприменительной практики, возникающие при применении административного задержания граждан, обусловленные правовыми пробелами регулирования данной меры принуждения. В частности, актуализируется вопрос размещения некоторых категорий задержанных граждан. Сформулированы рекомендации действий сотрудника полиции при возникновении рассматриваемых ситуаций.

В статье проведен анализ ключевых положений Федеральных законов «О полиции» и «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также Уголовного кодекса Российской Федерации в части, затрагивающей законность и правомерность причинения вреда в ходе применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками полиции для задержания лица, совершившего преступление.

Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. «з» ч. 2 ст. 111, пп. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: Принято постановление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого.

Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее — Комиссия) поступил запрос Совета Адвокатской палаты Калужской области по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Начало действия редакции — 05.07.2023.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.06.2023 N 275-ФЗ.