Адвокат

В статье рассматривается проблема квалификации хищений, установление предмета преступного посягательства и его влияние на способ деятельности виновного лица в том числе по делам о завладении так называемыми бонусами программ лояльности. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и научные подходы по вопросу установления признаков предмета хищения. Автором на основе анализа материалов конкретных уголовных дел предлагаются алгоритм установления предмета преступного посягательства и механизм выявления потерпевшего лица в зависимости от способа совершения преступления и предмета хищения.

В статье рассматривается проблема квалификации хищений, установление предмета преступного посягательства и его влияние на способ деятельности виновного лица в том числе по делам о завладении так называемыми бонусами программ лояльности. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и научные подходы по вопросу установления признаков предмета хищения. Автором на основе анализа материалов конкретных уголовных дел предлагаются алгоритм установления предмета преступного посягательства и механизм выявления потерпевшего лица в зависимости от способа совершения преступления и предмета хищения.

В статье раскрываются условия признания поджога железнодорожного релейного шкафа как объекта инфраструктуры железных дорог уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 УК РФ), приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) или диверсией (ст. 281 УК РФ), показаны признаки, по которым указанные деяния отличаются друг от друга.

Читать далее…

В статье проанализированы признаки объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 317 и 318 УК РФ; рассмотрены сложные вопросы квалификации этих преступлений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 1 июня 2023 г. N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»; сформулированы понятия деятельности по охране общественного порядка и деятельности по обеспечению общественной безопасности; обоснован вывод о возможности признания потерпевшими по ст.

Читать далее…

Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).

Читать далее…

Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).

Определение: Приговор изменен, в описательно-мотивировочной части указано «ранее не судим» вместо «ранее судим».

Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по жалобе защитника на постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как имеются основания для вывода о том, что жалоба подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений, поскольку судья районного суда фактически допустил лицо к участию в деле в качестве защитника, первоначально представившего копию доверенности; впоследствии полномочия защитника проверены и подтверждены при ознакомлении с делом.

В статье показано значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту осужденному в производстве по делам об исполнении приговора.

Ответ: Согласно ст. 288 УПК РФ следственный эксперимент производится судом по правилам производства следственного эксперимента на досудебной стадии уголовного процесса в порядке ст. 181 УПК РФ.

Ответ: УПК РФ предусмотрены три порядка обжалования судебных актов:

1) апелляционный; 2) кассационный; 3) надзорный.