Нотариальная деятельность

Статья посвящена практическим аспектам обеспечения доказательств в нотариальном порядке при рассмотрении роли нотариуса как независимого и беспристрастного посредника в процессе фиксации информации, имеющей юридическое значение. В работе анализируются различные виды нотариальных действий по обеспечению доказательств, включая допрос свидетелей и осмотр объектов, а также их значение для гражданского судопроизводства. Особое внимание уделяется процедуре нотариальной фиксации информации из сети Интернет, что подчеркивает актуальность нотариального удостоверения в условиях современного правового пространства.

В настоящей статье автор критически рассматривает вопрос эффективности нотариального способа удостоверения корпоративных решений и на трех примерах показывает, что такой способ не может полностью исключить возможные манипуляции и злоупотребления. Учитывая это, автор проанализировал возможность использования цифровых технологий в качестве альтернативы нотариальному способу удостоверения, а также оценил риски перехода на цифровой способ удостоверения.

Статья посвящена вопросам соотношения медиации и нотариальной деятельности. Раскрыты полномочия нотариуса по удостоверению медиативных соглашений в соответствии со ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Обращено внимание на наличие существенных угроз, возникших в связи с возможностью использования медиации для злоупотребления правом, отмывания денег и иных незаконных операций.

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 04.09.2025 N 2-1149/2025~М-892/2025 (УИД 61RS0036-01-2025-001406-61)

Требование: О признании незаконными действий нотариуса.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.09.2025 N 2-1526/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000425-60)

Требование: О признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2025 N 33-14113/2025 (УИД 61RS0006-01-2025-001031-60)

Требование: О признании распоряжения об отмене завещания недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.09.2025 по делу N 33-13620/2025 (УИД 61RS0018-01-2025-000232-75)

Требование: Об отмене нотариального действия.

Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.

Категория: Споры с Росреестром.

Требования: 1) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; 2) О признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации права.

Обстоятельства: Поскольку предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности не только должника, но и несовершеннолетних, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке в порядке реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, то оснований для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме не имелось.

Читать далее…

<О необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества>

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ) факт принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ, учитывая определение понятия «опека», приведенное в Законе N 48-ФЗ, требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, по нашему мнению, применимо к сделкам (в частности, к соглашениям, указанным в пункте 3 статьи 11.4, пункте 2 статьи 11.7, пункте 2 статьи 39.28 ЗК), заключаемым с лицами, не достигшими 14 лет, от имени которых действуют их родители либо опекуны, если такие лица остались без попечения родителей.