Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.
УФАС признало жалобу обоснованной. Реестровая запись подтверждают только страну происхождения товара.
Клиника 31 декабря направила в страховую организацию счета на оплату медпомощи по территориальной программе ОМС. При этом 27 декабря комиссия по разработке такой программы уменьшила выделенный объем финансирования. Поэтому медпомощь сверх плана ТФОМС к оплате не принял.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2024 по делу N А05-3051/2023
Страховая компания провела внеплановую медико-экономическую экспертизу. Клиника не согласилась с результатами и направила претензию в ТФОМС. Он ответил, что клиника не приложила документы, которые предусмотрены порядком. Повторную экспертизу фонд не провел. Клиника подала иск. Три инстанции ее поддержали.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2024 по делу N А01-4124/2023
Общественное обсуждение проекта приказа с перечнями КБК завершат 12 мая. По сравнению с Приказом N 80н изменения точечные. Состав приложений хотят оставить тем же, что и на 2024 год.
Так, появится ряд кодов доходов федерального бюджета по возвратам остатков субсидий из бюджетов регионов.
Пациентам после дневного стационара медучреждение выдавало лекарства, которые нужно было принимать амбулаторно. Препараты закупали за счет ОМС. Фонд посчитал это нецелевым использованием, однако суды с таким подходом не согласились. Их вывод ВС РФ не стал пересматривать.
Выяснилось, что медпомощь оказывали в отношении заболевания из базовой программы ОМС.
Госслужащая посчитала, что недополучила, в частности, выплаты к профессиональному празднику и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Первая инстанция и апелляция с ней частично согласились.
В госоргане действовало локальное положение о порядке премирования госслужащих. Выяснилось, что для назначения премии к профессиональному празднику нужно было, чтобы служащий на дату приказа был в списочном составе и не находился в отпуске по уходу за ребенком.
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе.
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Организация подала в СФР документы и заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма. Фонд компании отказал, так как организация:
— неверно указала наименование и регистрационный номер в заявлении, внесла сведения своего подразделения;
— не заверила печатью копию перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников;
— не представила регистрационное удостоверение на передвижной мобильный комплекс.
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты…
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
