Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истцы указали, что наследодатель при жизни не совершил действий, направленных на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.
Решение: Отказано.
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27, ст. 2706; 2007, N 24, ст. 2830, 2833; 2011, N 1, ст. 45; 2013, N 9, ст. 875; 2016, N 1, ст. 57, 60; N 27, ст.
В статье анализируется появившийся в российском земельном законодательстве в результате реформы 2015 года институт обмена земельными участками, находящимися в различных формах собственности. Автор приходит к выводу, что каждый из случаев применения этого института опосредует реализацию определенных публичных интересов.
В статье рассматриваются проблемы, обусловленные наличием невостребованных земельных долей, количество которых остается значительным, несмотря на ежегодное сокращение их площадей. Для сокращения количества и площади таких долей автор предлагает комплекс правовых и организационных мер, включающих наделение муниципалитетов правом покупать земельные доли собственников, желающих их продать; признание земельной доли недробимой (в том числе при ее наследовании), проведение комплекса землеустроительных мероприятий, направленных на выявление долей и выделение их в натуре, оценку качества образованного земельного участка, планирование и организацию его использования.
Статья посвящена размышлениям о квалификации и возможностях искусственного интеллекта в цивилистическом процессе. Важно различать различные формы использования цифровых технологий в сфере судопроизводства по гражданским делам и судебного обеспечения бесспорных прав — и организационно-правовую сферу, обеспечивающую доступность заинтересованных лиц к участию в процессе посредством электронификации определенных процедур (не обязательно процессуальных).
В статье Венеры Максутовны Сайфутдиновой, старшего преподавателя кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», рассматриваются вопросы, связанные с недостаточным правовым регулированием такой глобальной составляющей современной действительности, как социальные сети. В процессе исследования автор приходит к выводу о необходимости выделения и включения отдельных норм о регулировании социальных сетей и страницы пользователя социальной сети в действующее гражданское законодательство.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 55-211/2024 (УИД 05OS0000-01-2022-000150-33)
Приговор: По ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация преступления; пособничество; убийство).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 по делу N 55-334/2024 (УИД 08OS0000-01-2023-000150-71)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 77-2006/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление изменено в части увеличения размера вознаграждения.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 77-2123/2024 (УИД 61RS0059-01-2023-000734-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
