Новости

Индивидуальный предприниматель, являющийся работодателем, подал сведения в СФР для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, которое было выплачено.

После проверки Фонд обнаружил ошибку и потребовал вернуть часть пособия.

Так, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка работника, рассчитанного за два календарных года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности.

Организация оспорила решения СФР о возмещении фонду излишних расходов на выплату страхового обеспечения и о привлечении ее к ответственности. Но представители АС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.05.2024 N Ф07-3777/2024 заняли сторону инспекторов. Арбитры признали, что у двух физлиц, занятых в данной фирме по совместительству, не возникло право на получение больничного пособия по этому месту работы.

Направление работника на принудительное психиатрическое лечение влечет признание его нетрудоспособным на весь период пребывания в соответствующей медицинской организации и назначение пособия по временной нетрудоспособности (на основании больничного листа). По общему правилу признание работника недееспособным не свидетельствует о том, что работник является полностью нетрудоспособным, но в установленных случаях влечет установление для него ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Читать далее…

В соответствии с пунктом 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Следует отметить, что указанные сведения содержат персональные данные застрахованного лица и реквизиты для перечисления страхового обеспечения, актуальность и достоверность которых влияет на выплату соответствующего вида пособия.

В данной статье был исследован институт нотариата как форма защиты корпоративных прав. Автором проанализированы позиции ученых относительно отнесения института нотариата к юрисдикционной форме защиты и дано разъяснение понятия «ничтожность» в контексте нотариального удостоверения решений собраний. Также был проведен анализ законодательства, которое предусматривает обязательное нотариальное удостоверение решений органов управления юридических лиц.

Читать далее…

Исследование проблем наследования предприятия проводится в соответствии с очевидным разграничением понятия предприятия в действующем законодательстве. Предприятие, являющееся юридическим лицом, выступает субъектом гражданских отношений. Вместе с тем предприятие как определенный имущественный комплекс является объектом субъективных прав, объектом сделок и, следовательно, включается в наследственную массу. Обосновывается необходимость государственной регистрации имущественного комплекса, только в этом случае предприятие является самостоятельным объектом наследования.

В статье анализируется проблема включения в состав наследства не приватизированных наследодателем жилых помещений как способ защиты прав наследников. Кроме того, изучены сформировавшиеся среди правоприменителей подходы при разрешении вопроса о включении в наследственную массу имущества, которое наследодатель намеревался приватизировать, но не осуществил необходимые действия по причине смерти, в зависимости от осуществления наследодателем юридически значимых действий.

Настоящая статья посвящена исследованию значения ряда соглашений и целесообразности их заключения участниками наследственных дел с целью оформления нотариусом наследственных прав. Автором сделан вывод о недопустимости произвольного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия не предусмотренного законом соглашения между участниками наследственного дела.

Работа посвящена изучению проблем правопреемства, которые осложнены в том числе закрытостью информации об обязанностях наследодателя при его жизни в значительной степени. Но даже отказавшись от наследства, существует высокий риск привлечения наследника к субсидиарной ответственности и нарушения его имущественных прав в суде. Авторы анализируют судебную практику и дают рекомендации, как минимизировать подобные риски в посмертных ситуациях, уделяя большое внимание изучению задолженности наследодателя и наследуемого бизнеса.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2024 по делу N 33-13184/2024 (УИД 61RS0005-01-2023-005986-57)

Требование: О признании завещаний недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.