Исследование направлено на выявление закономерностей, сложившихся в судебной практике, по применению меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения и продления ареста на имущество. Установлено, что суды не во всех случаях правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество
В статье поднимается вопрос о праве самостоятельного обращения ребенка в суд. Автор приходит к выводу, что иск несовершеннолетнего может быть «исцелен» одобрением заявленных требований законным представителем, а в случае отказа в одобрении и при наличии конфликта интересов — рассмотрен с участием назначенного ребенку представителя-адвоката. Также проанализирован доступ детей к информации о судебной защите своих прав и интересов.
Законодательство не содержит конкретного перечня уважительных причин неявки по повестке к следователю.
При этом в современной теории выделяют ряд общепризнанных уважительных причин неявки, в частности:
— катастрофы и стихийные бедствия (в том числе чрезвычайные ситуации);
— болезнь вызванного лица, лишающая его реальной возможности явиться по повестке;
— смерть близких родственников;
— болезнь члена семьи при необходимости непосредственного ухода за ним;
— наличие малолетних детей при невозможности поручения ухода за ними;
— несвоевременное получение или неполучение повестки о вызове к следователю.
Освидетельствование проводится на основании постановления следователя или определения (постановления) суда, которое предъявляется освидетельствуемому.
Освидетельствование производится следователем и иными приглашенными лицами (врачами, специалистами) и заключается в осмотре с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.
Признание гражданским истцом физического или юридического лица, предъявившего требование о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, происходит путем вынесения лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или судом соответствующего постановления (определения) с последующим разъяснением гражданскому истцу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 44 УПК РФ.
В статье рассмотрено содержание такого квалифицирующего признака преступления, как сбыт наркотических средств лицом с использованием служебного положения. По мнению авторов, под ним следует понимать сбыт наркотических средств должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции, а также служащим, правомочия которых как связаны, так и не связаны с обладанием наркотическими средствами, но занимаемая должность существенно облегчает приобретение и (или) сбыт наркотических средств.
Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено ходатайство о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как подача заявления на ознакомление с материалами дела (равно как и принятие поручения на осуществление защиты по уголовному делу в порядке назначения, оформление ордера) не является действием адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи и оплате не подлежит.
В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия дает следующее разъяснение.
Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 21.04.2025 N 90-ФЗ. См. справку к редакции.
Что изменилось: усилена ответственность за совершенные из корыстных побуждений или по найму:
— дискредитацию Вооруженных Сил РФ;
— призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ;
— оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует.
