Новости

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 по делу N 88-7666/2025 (УИД 34RS0009-01-2024-000063-69)

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об исключении имущества из наследственной массы.

Обстоятельства: Истица указала, что умер ее супруг, который являлся собственником 100 процентов доли в уставном капитале ООО, из которых 50 процентов он приобрел в период брака с ней.

Читать далее…

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 по делу N 88-8675/2025 (УИД 23RS0059-01-2023-004616-24)

Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.

Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Установлено, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые завещание и договор дарения могли быть квалифицированы как сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Читать далее…

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 N 88-8994/2025 по делу N 2-1998/2024 (УИД 92RS0003-01-2024-001928-35)

Категория: Особое производство.

Требования: О неправильном совершении нотариального действия.

Обстоятельства: Истец указал, что действия нотариуса при совершении удостоверения договора купли-продажи квартиры являются не соответствующими требованиям законодательства.

Решение: Отказано.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025)

Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 21.04.2025 N 102-ФЗ. См. справку к редакции.

Что изменилось: введена ответственность за несообщение о преступлении диверсионной направленности.

Дата вступления в силу: 02.05.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 867-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стецюка Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 106 и пунктом 3 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 3 и пунктом 9 части 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также положением части 4 статьи 7 Закона Самарской области «О бесплатной юридической помощи в Самарской области»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 по делу N 18-КГ25-32-К4 (УИД 23RS0040-01-2020-012286-89)

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.