Новости

В настоящей статье автором проводится анализ нормативной базы стран БРИКС (на примере Бразилии и Китая) на предмет оценки перспектив совершения в рамках трансграничного оборота недвижимости нотариального действия по удостоверению трансграничных сделок с недвижимостью в дистанционном режиме совместно нотариусами двух и более иностранных государств. Обоснована целесообразность заключения международного договора между Россией, Бразилией и Китаем, содержащего материально-правовые и коллизионные нормы для регулирования договорных отношений, опосредующих переход прав на недвижимое имущество, между контрагентами из стран БРИКС с участием института нотариата, использующего современные технологии.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Обстоятельства: За основу в указании общей площади жилого дома принята справочная информация БТИ и ранее оформленное (по старому законодательству) свидетельство о праве на наследство на наследодателя вопреки официальной информации из ЕГРН о зарегистрированных правах на иную, чем в указанной справочной информации, общую площадь жилого дома.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что завещание является недействительным, не соответствующим требованиям законодательства, поскольку подпись наследодателя в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершего.

Решение: Отказано.

Категория: Особое производство.

Требования: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Обстоятельства: Истица, действующая в своих интересах, а также в интересах детей, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом. Постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявителями не оплачены услуги правового и технического характера, оказанные нотариусом.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещериновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Настоящая работа посвящена актуальным правовым проблемам достаточно спорной формы адвокатского вознаграждения — «гонорара успеха». Освещаются вопросы эволюции данного явления в доктрине Российской Федерации и практике высших судебных инстанций за рубежом, излагается мнение по вопросу обоснованности использования «гонорара успеха» как способа поощрения труда юриста за результативность работы.

Данная статья посвящена осмыслению профессиональной этики адвоката как системы ценностей социальной группы, обособленной по профессиональному признаку. В ней рассматриваются современные научные взгляды на профессиональную этику как на иерархию ценностей и установок, формирующих взгляды на то, как члены сообщества должны взаимодействовать друг с другом и с окружающим миром. Профессиональная этика рассматривается как эволюционно детерминированный механизм группового достижения целей, предоставляющий конкурентные преимущества в групповом конфликтном взаимодействии.

Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве — одна из научных проблем, в исследовании которой Полина Абрамовна Лупинская оказалась первопроходцем. Теория принятия решений в уголовном судопроизводстве, основы которой Полина Абрамовна заложила в докторской диссертации еще в 1973 г., не теряет актуальности и в настоящее время. Идеи, связанные с этой проблематикой, сформулированы в ее монографических работах: «Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве» (1972) и «Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы» (1976).

Обстоятельства: Постановлением установлена сумма выплаты адвокату вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного в суде.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что адвокат принимал участие в качестве защитника осужденного по назначению суда, в связи с чем при определении размера вознаграждения адвоката необходимо было руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240; также указано на ошибочное вынесение судом постановления вместо определения.