Новости

Настоящей публикацией освещается опыт работы научно-методического совета при прокуратуре Омской области, среди основных задач которого остаются выработка и обсуждение совместно с представителями правовой науки обоснованных рекомендаций по совершенствованию прокурорского надзора, законодательства и правоприменительной практики, консультативных заключений правового характера по вопросам, возникающим в практике прокурорского надзора. В связи с этим в статье обсуждаются отдельные актуальные проблемы правоприменительной практики, поднятые на одном из последних заседаний научно-методического совета при прокуратуре Омской области.

Статья посвящена анализу проблемы легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения многоквартирного дома. Выявлена правовая неопределенность относительно возможности узаконивания самовольного остекления и внешней отделки балкона (лоджии), влекущих изменение фасада здания, с позиции муниципальных актов и сложившейся судебной практики по данной категории дел. По результатам проведенного исследования сформулированы пути преодоления существующей проблемы в виде предложений по совершенствованию действующего жилищного законодательства.

На практике нередко возникают вопросы, касающиеся правового статуса представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя. И это не только то, как, с какого момента и на каких стадиях уголовного процесса таковой появляется, какими правами наделен, какие обязанности на него возложены, за что и к каким мерам ответственности на законных основаниях он может быть привлечен?

Действующее законодательство напрямую не устанавливает возможность признания нежилых помещений аварийными, что не исключает необходимости такого признания в случае, если технические характеристики такого помещения соответствуют аварийному состоянию.

В первой части статьи обосновывается вывод о том, что главный критерий отличия деяния физического посредника от деяния взяткодателя, передающего взятку за действия в пользу представляемого им лица, от которого оно получило для этого ценности, состоит в том, что посредник в силу обстоятельств юридического или фактического характера не определяет судьбу передаваемого в качестве взятки имущества, а действует, исполняя волю лица, передавшего ему ценности для их использования в качестве взятки.

В статье рассматриваются вопросы освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в связи с деятельным раскаянием на примере коррупционных преступлений. Исследованы некоторые проблемы, связанные с возможностью прекращения уголовного дела при совершении тяжкого преступления коррупционной направленности в случае изменения категории преступления.

Статья посвящена анализу предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительности деяний. Исследуя соответствующие нормативные предписания, разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, научную литературу, автор приходит к следующим выводам. Не всегда наличие в деянии отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 2 ст.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате труда адвокатов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из несоблюдения коллегией установленного процессуальным законодательством порядка истребования оплаты труда адвокатов по назначению, участвующих в производстве по уголовному делу.

Статья 1.Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2012, N 30, ст. 4172; 2021, N 1, ст. 64) следующие изменения:

1) в статье 239:

а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции:

«наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.»..

В Уголовный кодекс РФ включены новые статьи, устанавливающие ответственность за преступления диверсионной направленности.