По условиям закупки участники могли подтвердить опыт только сведениями из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ.
Контролеры решили, что заказчик необоснованно исключил возможность представить договоры, данных о которых нет в реестрах. В их числе обычные ГПД. Суды первой и апелляционной инстанций с ними не согласились:
— порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы, а также конкуренцию;
— неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными.
Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.
Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.
Стороны договорились о благоустройстве двора, но подрядчик так и не приступил к работе. Заказчик отказался от контракта и направил в банк требование о выплате по гарантии, но тот отказал в платеже.
Первая инстанция поддержала банк, увидев в действиях заказчика злоупотребление правом и попытку недобросовестно обогатиться.
Заявка заказчика формирует отдельный этап исполнения, если контракт предполагает приемку и оплату товаров, работ или услуг по такой заявке.
При этом, если стороны согласовали приемку и оплату по нескольким заявкам, такие несколько заявок вместе образуют один этап контракта.
Документ: Письмо Минфина России от 19.02.2026 N 29-01-09/12869
Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность». По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:
— негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;
— отрицательного финансового состояния по данным ресурса «Контур.Фокус».
По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.
Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:
— по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене.
Участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.
Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.
С 13 марта 2026 года в списке продукции для эксперимента по ведению единого каталога конкретных товаров (ЕККТ) появились новые позиции, в частности:
— 11.07 — безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
— 20.30.23 — краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
— 20.59.52.110 — пасты для лепки;
— 32.40 — игры и игрушки;
— 32.99.53.130 — приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные;
Напомним, эксперимент по ведению ЕККТ для закупок малого объема проходит по 31 марта 2026 года.
По условиям закупки участники могли подтвердить опыт только сведениями из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ.
Контролеры решили, что заказчик необоснованно исключил возможность представить договоры, данных о которых нет в реестрах. В их числе обычные ГПД. Суды первой и апелляционной инстанций с ними не согласились:
— порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы, а также конкуренцию;
— неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными.
