Предложили уточнить срок действия особенностей регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В документе есть, в частности, правила временного перевода сотрудников к другому работодателю. Применять особенности хотят до 1 января 2027 года. Их действие продлевали уже не раз. Сейчас закреплен срок — до 1 января 2026 года.
Специалист принял предложение о работе, и его оформили на должность. Он отказался сделать отчет с анализом рынка по поручению руководителя, за что получил замечание. Также сотрудник не выполнил план работы подразделения. По результатам испытания трудовой договор расторгли.
Сотрудник счел незаконными замечание и увольнение. Он ссылался среди прочего на то, что поручения работодателя выходили за рамки обязанностей, с должностной инструкцией его вовремя не ознакомили.
Специалист обратился в суд, чтобы оспорить выговор. Среди прочего указал, что перед взысканием не получили согласие профсоюза, хотя работник был в нем уполномоченным по охране труда.
Три инстанции признали наказание законным. Сотрудник злоупотребил правом: не сообщил работодателю о своем статусе. Сделал это преднамеренно, чтобы потом оспорить наказание.
Специалист подал заявление, в котором просил уволить его в этот же день. Приказ о расторжении трудового договора оформили только на следующий день. Работник обратился в суд.
Апелляция и кассация сошлись во мнении: процедуру увольнения нарушили. Расстаться с работником могли либо в день из заявления, либо через 2 недели.
Специалист счел, что с ним незаконно расторгли трудовой договор по соглашению сторон, и обратился в суд. Он указал, что не хотел уходить, на него оказывали давление, провели фиктивную аттестацию, грозили понизить в должности и уволить по отрицательным мотивам.
Первая инстанция и апелляция встали на сторону организации. Попытка избежать увольнения по иным основаниям сама по себе не подтверждает того, что специалиста вынудили уйти по соглашению сторон.
Страхователь подал в СФР сведения для назначения работнику пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фонд произвел выплаты. Позднее он установил, что застрахованный уволился. Однако работодатель уведомление об утрате права на пособие не подал. Фонд потребовал вернуть переплату. Организация этого не сделала, и СФР обратился в суд.
Суды защитили страхователя:
— он подал форму ЕФС-1, в которой указал сведения об увольнении работника;
— у фонда был доступ ко всем данным, представленным организацией;
— СФР не проверил, прекращены ли трудовые отношения, до выплаты пособия;
— после того, как фонд получил отчет ЕФС-1, он мог уточнить статус застрахованного и прекратить выплату.
В трудовую функцию специалиста, например руководителя, может входить помощь новым работникам на постоянной основе. Зарплату он должен получать с учетом выполнения таких обязанностей. Ведомство отметило, что в этом случае на работника не распространяются особенности регулирования труда наставников.
Документы: Письмо Роструда от 07.05.2025 N ПГ/08381-6-1
Сотрудник ушел по соглашению сторон. После через суд потребовал премировать его за реализацию проекта наравне с остальными коллегами. Он счел, что положение о премировании носит дискриминационный характер, поскольку позволяет не начислять стимулирующие выплаты тем, кто уволен на момент издания приказа (кроме, например, специалистов, которые перешли на работу в аффилированные общества).
Минтруд утвердил новые предельные нормы допустимой массы груза для работников до 18 лет. Документ содержит ограничения, аналогичные действующим.
Так, постоянно в течение рабочей смены юноши 14 и 15 лет смогут вручную поднимать и перемещать груз весом максимум 3 кг, 16 и 17 лет — 4 кг.
Дистанционщика приняли на работу с испытательным сроком. Он пропускал совещания, не реагировал на письма либо отвечал не вовремя, плохо выполнял задания. Комиссия работодателя признала, что специалист не прошел испытание. Он решил оспорить расторжение трудового договора. Указал в том числе на нарушение порядка увольнения.
Суды встали на сторону организации.
